这12个字都是赞美女性聪明的，怎么会有虫呢？
当然有虫，虫就隐伏在“彼女子，且聪敏，尔男子，当自警”这12个字当中。分明就有性别歧视。且改成现在的语气：连女孩子都这么聪明，你们作为男孩子，更应该努力，不要连女子都不如。这种歧视语气一带而过，不去体会还真觉察不出来。
案例：
关于女子无才便是德的反面案例我就不举了。倒是举一个在封建社会为女权鼓与呼的例子。
明朝有个叫李贽的男子，倒是很有些妇女解放的味道，他有本书叫《焚书》，因为他意识到在封建时代是非主流，有烧掉的可能，所以叫《焚书》。里面有篇文章名为《答以女人学道为短见书》，文章说：“不可止以妇人之见为见短也。故谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女子之见尽短，又岂可乎？”也就是说不可说妇人之见就是没见识。性别上有男女之分，但见识上没有男女之分。男人之见未必长，妇人之见未必短。可惜，这么一位女权卫士后来入大狱，拿剃刀自尽了。
判决：此虫识别即可，不可夹掉，因为一旦夹掉，就连蔡文姬、谢道韫这两个女子的光辉事迹也给埋没了。
第四条虫：上致君，下泽民 扬名声，显父母
一个“上”，一个“下”，等级观念十分明显，已经和现在的民主社会脱节了，不合时令。至于读书为什么？如今的答案则是：为中华崛起，为人民服务，不是为了光宗耀祖，不是为了宣扬名声。
判决：有虫子。
第五条到底算不算虫：昔孟母，择邻处
这一条不是我夹的，是武汉某区夹出来的。我觉得满头雾水，是不是我觉悟太低，这也叫虫？我想该区相关部门的本意是指孟子的母亲瞧不起劳动人民，把杀猪的、哭丧的都看成下贱事业，万般唯有读书高。如果是这样，我就不赞成了。我不反对杀猪哭丧，也不歧视杀猪哭丧，只要不给猪肉灌水，只要不哭错丧。可孟子真的成了屠夫，成了哭丧歌星，你们就甘心了？孟母是个聪明的母亲，她看得出自己的儿子不是杀猪哭丧的料，而是做哲人的料，所以带着他一再择邻，往读书人的区域迁徙。现在想起来好悬啊，孟母如果一念之差，可能战国时候多了一位蹩脚的屠夫，却少了一位光照千秋的哲人！
将心比心，儿女如果是天文物理奇才，父母却让他去杀猪，这不糟践吗？
判决：不是虫。
对待虫子的态度： 可以识别，不必夹出来，净身版的《三字经》是残疾
其实，为教材捉虫子的事情，有关部门早就做过。例如网上有一张帖子揭露出我们中学时代的文言文《口技》原来是净过身的。课本上有这么一段：“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语”，深巷犬吠，夫妇二人打了打哈欠，说了说梦话，看似很平易的一段，殊不知里头有惊涛骇浪，原来还有儿童不宜的文字：“便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事……”妇人惊醒，摇动睡梦中的老公，说些猥亵的事。这有点涉黄了，包括标点是33个字。有关部门将其删除，也可以理解，因为给少年儿童的文字，最忌讳的是诲淫诲盗。其实，揣测其用意，倒是为老师着想，怕老师，尤其是怕女老师不好意思讲解。这段文，与其说是为学生删的，不如说是为老师删的。
回过头来看，《三字经》里的这些虫子，既不涉黄，也不涉黑，跟诲淫诲盗毫无瓜葛，只不过讲些陈腐的君臣大义。
在21世纪的今天，君臣架构的政治生态早就过时了，它对当今人们的思想不会形成任何影响力，不会有小孩读了三纲五常，还真的去找个皇帝去效忠，还真的为了继母去卧冰求鲤。而且，现在的孩子精着呢，信息多元化其实就是抵御陈腐观念的最好防护剂。
例如《三国演义》里有猎人刘安杀老婆给刘备当肉吃的情节就是条大害虫，但不见得有人看了就去杀老婆飨客。还有《水浒》，不见得看了里面十字坡的故事就学着去做人肉馒头。那些杀人越货，做人肉馒头的倒还是些不读“三国”“水浒”和《三字经》的。
我们要相信孩子的智商，在阅读传统蒙学教材时，只要指出虫子在哪里就行，不必删除搞出一个洁本、净身本来。文化是整体的，你一刀割下去，去掉的不只是虫子，还有那种浑圆整体的美。清朝编《四库全书》，也是一次捉虫子的过程，结果呢，却是一次伤害中国传统文化的过程。净过身的《三字经》未必是干净的，却成了一残废！（据广州日报 文/刘黎平）
当然有虫，虫就隐伏在“彼女子，且聪敏，尔男子，当自警”这12个字当中。分明就有性别歧视。且改成现在的语气：连女孩子都这么聪明，你们作为男孩子，更应该努力，不要连女子都不如。这种歧视语气一带而过，不去体会还真觉察不出来。
案例：
关于女子无才便是德的反面案例我就不举了。倒是举一个在封建社会为女权鼓与呼的例子。
明朝有个叫李贽的男子，倒是很有些妇女解放的味道，他有本书叫《焚书》，因为他意识到在封建时代是非主流，有烧掉的可能，所以叫《焚书》。里面有篇文章名为《答以女人学道为短见书》，文章说：“不可止以妇人之见为见短也。故谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女子之见尽短，又岂可乎？”也就是说不可说妇人之见就是没见识。性别上有男女之分，但见识上没有男女之分。男人之见未必长，妇人之见未必短。可惜，这么一位女权卫士后来入大狱，拿剃刀自尽了。
判决：此虫识别即可，不可夹掉，因为一旦夹掉，就连蔡文姬、谢道韫这两个女子的光辉事迹也给埋没了。
第四条虫：上致君，下泽民 扬名声，显父母
一个“上”，一个“下”，等级观念十分明显，已经和现在的民主社会脱节了，不合时令。至于读书为什么？如今的答案则是：为中华崛起，为人民服务，不是为了光宗耀祖，不是为了宣扬名声。
判决：有虫子。
第五条到底算不算虫：昔孟母，择邻处
这一条不是我夹的，是武汉某区夹出来的。我觉得满头雾水，是不是我觉悟太低，这也叫虫？我想该区相关部门的本意是指孟子的母亲瞧不起劳动人民，把杀猪的、哭丧的都看成下贱事业，万般唯有读书高。如果是这样，我就不赞成了。我不反对杀猪哭丧，也不歧视杀猪哭丧，只要不给猪肉灌水，只要不哭错丧。可孟子真的成了屠夫，成了哭丧歌星，你们就甘心了？孟母是个聪明的母亲，她看得出自己的儿子不是杀猪哭丧的料，而是做哲人的料，所以带着他一再择邻，往读书人的区域迁徙。现在想起来好悬啊，孟母如果一念之差，可能战国时候多了一位蹩脚的屠夫，却少了一位光照千秋的哲人！
将心比心，儿女如果是天文物理奇才，父母却让他去杀猪，这不糟践吗？
判决：不是虫。
对待虫子的态度： 可以识别，不必夹出来，净身版的《三字经》是残疾
其实，为教材捉虫子的事情，有关部门早就做过。例如网上有一张帖子揭露出我们中学时代的文言文《口技》原来是净过身的。课本上有这么一段：“遥闻深巷犬吠声，便有妇人惊觉欠伸，其夫呓语”，深巷犬吠，夫妇二人打了打哈欠，说了说梦话，看似很平易的一段，殊不知里头有惊涛骇浪，原来还有儿童不宜的文字：“便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事……”妇人惊醒，摇动睡梦中的老公，说些猥亵的事。这有点涉黄了，包括标点是33个字。有关部门将其删除，也可以理解，因为给少年儿童的文字，最忌讳的是诲淫诲盗。其实，揣测其用意，倒是为老师着想，怕老师，尤其是怕女老师不好意思讲解。这段文，与其说是为学生删的，不如说是为老师删的。
回过头来看，《三字经》里的这些虫子，既不涉黄，也不涉黑，跟诲淫诲盗毫无瓜葛，只不过讲些陈腐的君臣大义。
在21世纪的今天，君臣架构的政治生态早就过时了，它对当今人们的思想不会形成任何影响力，不会有小孩读了三纲五常，还真的去找个皇帝去效忠，还真的为了继母去卧冰求鲤。而且，现在的孩子精着呢，信息多元化其实就是抵御陈腐观念的最好防护剂。
例如《三国演义》里有猎人刘安杀老婆给刘备当肉吃的情节就是条大害虫，但不见得有人看了就去杀老婆飨客。还有《水浒》，不见得看了里面十字坡的故事就学着去做人肉馒头。那些杀人越货，做人肉馒头的倒还是些不读“三国”“水浒”和《三字经》的。
我们要相信孩子的智商，在阅读传统蒙学教材时，只要指出虫子在哪里就行，不必删除搞出一个洁本、净身本来。文化是整体的，你一刀割下去，去掉的不只是虫子，还有那种浑圆整体的美。清朝编《四库全书》，也是一次捉虫子的过程，结果呢，却是一次伤害中国传统文化的过程。净过身的《三字经》未必是干净的，却成了一残废！（据广州日报 文/刘黎平）
